На вопросы о СДСМ отвечает Юрий Иоффе — член Консультационного Совета СДСМ СПб. 1. Вопрос по общей картине современных политических организаций в Санкт-Петербурге и Москве и их политическим методам. Место в этой картине СДСМ. Прежде всего эта картина зависит от координат, которые задаются на политической карте. Этими осями могут быть, например, классическая система координат: демократическая – тоталитарная; левая – правая (отражает социальные интересы населения или олигархии); интернациональная – националистическая. Но также осями координат могут быть (особенно это важно для властей): оппозиционная – проправительственная; радикальная – умеренная; прозападная – почвенническая и т.д. Короче говоря, координат можно напридумать бесконечное множество. Но поскольку нас не учат в школах и университетах рисовать в N-мерном пространстве, а только в трехмерном, то приходится признаки объекта сокращать до трех. На мой взгляд, самым важным признаком для политической организации является то, чьи интересы она выражает или за счет кого и в чью пользу стремиться перераспределить доходы: Левые в пользу населения (пролетариат, интеллигенция, мелкие предприниматели); Правые в пользу олигархии (бюрократия, крупный капитал); националисты за счет других национальностей, народов, и государств. Несколько замечаний по методам организаций: • КПРФ частично правые, потому что выражают интересы бюрократии – огосударствление всего, что движется. Их основной метод – это пудрить мозги пенсионерам, что они якобы в оппозиции и борются за их права, тем временем договариваясь с властью. Во время митингов по поводу монетизации льгот (зима 2005 г.), власть попросила увести пенсионеров с улиц, что КПРФ и сделала, загнав всех на Финляндский вокзал. Во время выборов в Питерский ЗАГС КПРФ не стала принимать участия в маршах несогласных, за что Матвиенко дала им спокойно пройти в ЗАГС. • «Яблоко» — большей частью левая партия, т.к. более выражает интересы интеллигенции и малого бизнеса, нежели крупного капитала. Ее метод был критиковать власть и предлагать свою альтернативу, но не входить во власть без команды. В результате Яблоко обвинили в том, что оно ничего не делает, а только болтает. После того, как Яблоко потеряло место в Думе, оно все больше стало выводить людей на улицы (марши протеста) и устраивать акции протеста. На данный момент – это основной способ действия Яблока в Москве и Питере. • «Справедливая Россия» (СР — «эсеры») и «Единая Россия» ( ЕдРо) – это два кармана одного пиджака Путина. Эсеры – левый карман, Едросы – правый. Эсеры изображают из себя оппозицию Едросам, хотя беспрекословно штампуют их законы в верхней палате. А Едросы присваивают себе заслуги высоких цен на нефть, в результате которых у нас относительно стабилизировалась экономика. • Региональная партия коммунистов (РПК), Национал-большевистская партия (НБП), Объединенный Гражданский Фонд (ОГФ) используют в основном акции протеста. При этом еще РПК и НБП участвуют в конкретных конфликтах между населением и властями и строителями по поводу уплотнительной застройки, выселения жильцов, обманутых дольщиков и т.д. • «Другая Россия» пытается всем навязать Касьянова в роли единого кандидата от оппозиции. Человека, который лично проводил в жизнь политику Путина. «Другая Россия» заключает договора со всеми подряд, включая нацистов, и периодически участвует в маршах несогласных. • Союз правых сил (СПС) толком ничего не делает, пытается всех купить, но что-то не получается • Либерально-демократическая партия России (ЛДПР), как всегда изображает из себя защитницу бедных, при этом Жирик – миллиардер. Когда в 90-ые шло противостояние между коммунистами и демократами Жирик был, дескать, против тех, и других. После расстрела парламента в 93 году, когда коммунисты были запрещены, Жирик получил большинство мест в Думе, и именно ЛДПР изначально принимала все законы при Ельцине, изображая из себя рьяную оппозицию. Роль Жирика проста – увести на себя протестный электорат и слить его Кремлю за власть и бабки. • Нацисты разных мастей. Готовят боевую молодежь, особо не светятся, размножаются путем отпочкования одних групп от других, имею развитую сетевую структуру. Занимаются тем, что избивают и убивают иностранцев, инородцев и антифашистов. 2. Чем мы идеологически отличаемся от Молодежного Яблока? Чем от них отличаемся (или должны отличаться) по видам деятельности? Благодаря этому вопросу, я впервые прочитал программу молодежного Яблока у них на сайте: http://www.youthyabloko.ru/about.php?p=2 Скажу честно — никаких особых разногласий с нами я там не заметил. Они также за бесплатное и качественное высшее образование, профессиональную армию, беспроцентные кредиты для молодых семей на жилье и помощь в трудоустройстве молодым специалистам со стороны государства, за участие молодежи в общественной жизни и т.д. Остальные вопросы там особо не освещены. По видам деятельности мы отличаемся только международными направлениями деятельности: они с западными либералами, РСДСМ с эсдеками. Все остальное: семинары, образовательные программы, акции и выборы – этим занимаются обе организации, может быть в разное время в разной пропорции в зависимости от своих возможностей. Молодежное Яблоко состоит в партии социального либерализма, а РСДСМ придерживается социал — демократичесой идеологии, что практически одно и то же (см. 7 вопрос). Поэтому СДСМ и молодежное Яблоко по существу идеологически ничем друг от друга НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ! 3. Какие образом и из каких источников финансируется деятельность СДСМ? СДСМ финансируется в основном за счет собственных карманов и возможностей членов организации и им сочуствующих. Иногда Социал-демократические фонды покрывают материальные затраты по конкретным мероприятиям, но работу при этом не оплачивают. 4. Как возникла идея о СДСМ? Идея создания СДСМ возникла у Дмитрия Михайлова, поскольку в предыдущей СДПР (не Горбачевской) существовала СД – молодежка. Однако ее лидеры наживались на западных фондах. Именно поэтому СДСМ с таким трудом и так долго выходила на нормальный уровень сотрудничества с фондами. 5. Чем социал-демократы отличаются от либералов в теории и практике? Либералы происходят от слова Liberty – Свобода, а Социал-демократы расшифровываются как Социальный – Общество и Демократия – Власть Народа. Таким образом, либералы выступают за индивидуализм и ставят свободу личности выше интересов коллектива, а социал-демократы, наоборот, выступают за коллективизм и ограничивают личную свободу интересами общества. При этом неверно утверждение, что Социалисты изначально ограничивают свободу индивидуума в угоду коллектива, ибо «Свободное развитие каждого – есть условие свободного развития всех» (К.Маркс «Коммунистический манифест»). Либералы, следуя логике частной свободы, выступают за чистый, никем нерегулируемый рынок и абсолютную конкуренцию предприятий и индивидов на нем. Как известно, на практике рынок не может существовать сам по себе: общество начинает делиться на кучку богатых и абсолютное большинство бедных, возникают монополии, которые постепенно сращиваются с государством (олигархия), мешая, таким образом, обществу разруливать эту ситуацию через государственное регулирование. Т.е. свобода личности на чистом рынке напоминает джунгли: у хищников есть свобода кушать дичь, а у последних — быстро, быстро убегать. На практике это продемонстрировала в России либеральная партия СПС, которая отпустила в 90-ые годы экономику нашей страны на самое дно. Когда же парламент в 93 г. попытался воспрепятствовать экономической политике Гайдара – Чубайса, досрочно сняв Ельцина, СПС выступила за расстрел парламента, ибо в противном случае новорожденной олигархии мог наступить пипец. Тот, кто защищает олигархию, берет на вооружение либеральную идеологию, т.к. не может выступать с закрытым забралом. Поэтому СДки считают либералов своими противниками и выступают за социальное государство, которое, отстаивая интересы общества, ограничивает свободу олигархии, перераспределяет доходы в пользу бедных, создает социальные гарантии от стихии рынка; создает условия участия трудовых коллективов в управлении своими предприятиями и получении части прибыли помимо зарплаты. Таким образом, социал-демократов и либералов различают по степени вмешательства государства в экономику: у либералов – min, у эсдеков – middle, у коммунистов max. PS: есть еще социальный либерализм, который ничем по существу не отличается от идеологии западных эсдеков. Подробнее см. 7 вопрос. 6. Я правильно понимаю, что основными видами деятельности СДСМ являются: защита прав человека, борьба с ксенофобией, образование. А какие виды деятельности еще должны обязательно присутствовать в деятельности молодежных с-д организаций (например, в других странах, что еще существует?). Обязательно должны присутствовать мощные молодежные акции протеста и участие в выборах. В других странах плюс к этому, например, германская молодежка когда-то выстраивала свою сеть кафе и пивбаров (в Германии традиционно все путчи возникают в пивной). А шведская молодежка активно занимается фандрайзингом, т.е. сбором средств. Молодежные организации выпускают свои газеты, журналы; делают сайты и футболки со своими логотипами. Устраивают тематические вечеринки и рок — концерты против того — сего. Помогают профсоюзам и трудовым коллективам осваивать предприятия. Слетаются со всего света в какой-нибудь один город и устраивают там полный абзац. Собирают благотворительность и помогают волонтерами в разных социальных проектах и учреждениях. 7. Чем отличается европейские эсдеки от российских? Чем отличается социал-демократия от прогрессивного социализма? У российских эсдеков взгляды неопределенные. Большинство пришли в СДПР, надеясь получить деньги, – теперь они уходят в Справедливую Россию, надеясь получить их там. Другие – это старая СДПР – ныне «Содействие» — по взглядам ближе всего к российским меньшевикам, взгляды которых остались в прошлом веке. Питерская СДПР в основном придерживалась концепции Демократического Социализма. Ближе всего к западным эсдекам СДСМ. Яблоко, в которой формируется социал-демократическая фракция, исповедует идеологию социального либерализма, которой же придерживаются и современные западные эсдеки. Итак, существует следующие виды социал-демократической идеологи (условно): 1. Социалисты (например, большевики до того, как стали коммунистами), выступающие за иную форму демократии – например, власть советов, куда избирать депутатов имеют право только трудящиеся. 2. Демократические социалисты , стремящиеся построить в обществе Демократический Социализм. Одни из них считают, что для того чтобы построить такое общество нужно совершить революцию, ибо олигархия без боя свою собственность и власть не отдаст. Другие, как до недавнего времени считали и западные эсдеки, что демократический социализм можно построить эволюционным путем, реформируя капитализм. Под Демократическим Социализмом понимается некая модель общества социальной справедливости, свободы и демократии, как способа управления социальным государством. Если раньше данная модель понимала обобществление средств производства как их национализацию и, соответственно, сильную роль государства в экономике, то позже уже Ленин, осмыслив провал военного коммунизма, сформулировал, что «социализм – это строй цивилизованных кооператоров», т.е. обобществление понимается как совладение собственностью и управление предприятиями трудовыми коллективами (то, что сделал Горбачев на заре перестройке, когда трудовые коллективы стали избирать директоров предприятий). 3. Современные западные социал-демократы исповедуют идеологию социального либерализма , т.е. проведения социальных реформ в рамках капитализма путем латания дыр по мере возникновения проблем в экономике чистого рынка. Когда-то придя к власти, они национализировали крупные предприятия, банки и землю (особенно во Франции), увеличили налоги и, соответственно, социальные выплаты (пособия, стипендии, пенсии, МРОТ и зарплату в бюджетной сфере). Но при этом экономика становилась слишком бюрократичной и неповоротливой, а себестоимость товаров росла вместе с налогами, т.е. экономика становилась неконкурентоспособной по сравнению, например, с США. Поэтому Тони Блэр и Шредер опубликовали манифест «третий путь» и фактически сократили роль социального государства в своих странах до минимума. В результате чего они проиграли выборы и от немецкой СДПГ откололась ПДС – партия демократического социализма, оставшаяся на левых позициях. В то же время либералы осознали, что без социальной составляющей голосовать за них население не будет и свернули налево, на позиции социал-демократов. Поэтому теперь социальный либерализм и европейские социал-демократы друг от друга существенно не отличаются. В связи с этим, я думаю, нужно четко разделять два понятия: социал-демократия и демократический социализм. 8. Нужно ли нам идти по тому же пути, что и европейские эсдеки? Нет! Ибо европейские эсдеки настолько зажрались, находясь у власти, что полностью превратились в буржуазные партии. Примерно также как большевики из партии рабочих превратились в коммунистов – партию правящей номенклатуры. Мы находимся на разных стадиях развития. Они живут в условиях многопартийной парламентской демократии и весьма обеспечены, поэтому они могут себе позволить быть умеренными и заниматься в основном гендерным равенством, секс-меньшинствами и т. д. У нас в стране диктатура: честных выборов нет, свободных СМИ тоже, планета заселена ФСБэшниками, поэтому, не имея возможности менять власть и систему через выборы, нам необходимо это сделать путем «бархатных революций» (= народных манифестаций, которые приводят к восстановлению режима парламентской демократии). Есть такая присказка: «он плохо кончил», так вот: европейские и скандинавские эсдеки плохо кончили (повсеместно проиграли выборы), как только свернули с демократического социализма на социальный либерализм! Нам надо строить — ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ!!!