На этих выходных я был приглашен на конференцию в Киеве «Социал-демократия в Восточной Европе». Как выяснилось, Восточная Европа в представлении организаторов конференции ограничивалась Украиной, Беларусью, Молдовой и Россией. Партия европейских социалистов (PES) и европейский форум за демократию  (European Forum  for democracy) решили собрать партийных функционеров лево-центристского толка из указанных выше стран. Задача – узнать о состоянии социал-демократических и социалистических партий, увидеть перспективы и сделать попытку выбрать партнеров для дальнейшей работы. А то В Украине, например, PES уже официально встречалась с партией регионов, и теперь региональщики уверенно заявляют, что «уже обо всем» договорились с европейскими социалистами. Партийная социал-демократия в республике Беларусь разобщена, партиям не дают перерегистрироваться. Лидеры движения, такие как Статкевич, сидят в тюрьме. В Украине ситуация похожа тем, что в тюрьме сидит Луценко, а Социалистическая партия Украины не в парламенте и потому не представляет политического интереса не внутри, не снаружи. При этом олигархи, приведшие Януковича к власти, меняют конституцию, и отыгрываются за то время, что были не у кормушки. Тимошенко в тюрьме – наглядный  пример. От России было три представителя – Б.Гуселетов от Справедливой Росии, я от РСДСМ, Андрей Рябов – представитель московского центра Карнеги. Гуселетов в докладе про развитие социал-демократии разбил историю движения на 2 этапа – горбачевский период – время РОСДП и СДПР и период Справедливой России. Основные причины неуспеха российских социал-демократов по Гуселетову– негативное отношение к социал-демократам, отсутствие социальной базы и невозможность политической идентификации социал-демократов. Откуда же тогда хорошее отношение к коммунистам? Ну про социальную базу  — понятно, у партийных эсдеков никогда не было четкой позиции по этому поводу, потому ни профсоюзы, ни интеллигенция так и не стали ресурсом партии. Функционеры всегда надеялись проскочить в парламент по-быстрому, без работы в поле. Говоря про период СР (с 2007 по 2011), в основном говорил про парламентскую деятельность и рейтинги партий. Открыто было заявлено, что партия создавалась с разрешения Путина, а сейчас партия находится в «оппозиции». Г. считает, все парламентские партии, без исключения, авторитарные, а вот СР «партия более менее демократическая». Именно поэтому партия СР должна быть представлена в парламенте.  Нормально обосновал. Программа под выборы у СР обычная – традиционная, популистически левая и не имеющая связи с сегодняшней экономической ситуацией. Исходя из того, как Гуселетов, говоря про свою партию, пичкал аудиторию процентами, полученными разными партиями на последних выборах, выискивая там отдельные успехи эсеров, у меня создалось впечатление, что партия находится на рубеже между жизнью и смертью — пройдет в Думу, будет жить, в смысле,  сидеть на Охотном ряду, не пройдет – и сразу побегут оттуда ручейком, кто в правое дело, кто в КПРФ, ну а большинство, конечно, в Единую Россию. Не зря кандидаты соревновались на прошлых выборах, в основном, кто больше потратил средств на кампанию, единорос или справорос. Из выступлений Гуселетова и других партработников других стран я сделал такой вывод – все политические партии на постсоветском пространстве  живут от выборов до выборов и при этом катастрофически боятся своих избирателей. Андрей Рябов в своем видении демократических перемен начиная с 90х годов, выдвинул тезис, что Россия стала таким авторитарным государством, с единоличным монархом и кукольным парламентом потому что  не прошла период принятия революционных ценностей после событий 93 года. Мы боимся послереволюционных событий  — считая, что страна будет повергнута в хаос. Философия правящих кругов сегодня такова – лучше плохой порядок,  чем отсутствие порядка. Итак ситуация такова, российская партия псевдо социалистов на грани вымирания, население и правящая хунта в России боятся постреволюционного хаоса и бунта; беларусы и украинцы  разобщены, партийного строительства в Беларуси не было с 1996 года, в Украине с 2004. Молдова – интересный очаг развивающейся парламентской демократии, с двумя партиями, поддерживающими социал-демократические ценности. Во всех странах огромное влияние на политические решения оказывают олигархи. Какое будущее у социал-демократии? Я уверенно заявляю, мы и есть это самое будущее.  На конференции присутствовала Юлия Мицкевич, лидер Маладой Грамады. Эта  организация, несмотря на репрессии авторитарного  режима, несмотря на длительную изматывающую борьбу,  продолжает свою деятельность. Тогда когда, унылые неудачники рассуждают про социальную базу социал-демократии, молодые социал-демократы приносят конкретную пользу своим сторонникам, передавая им не только политические знания, но и то, что позволит новому поколению увереннее себя чувствовать в жизни. Урок молодым социал-демократам – не строить партию под лидера и ни при каких условиях не соглашаться на теневые переговоры, ни с правящими структурами, ни внутри организации. Открытость и максимальная полезность людям – вот два условия победы социал-демократии. Могу честно заявить, конференция была похожа на музей – много бывших активистов, без огня в глазах, без четкой позиции и четкого плана действий. Что же хорошего? То, что эти возрастные  активисты, говоря о необходимости создания новой социал-демократии, как один заявляют,  новая социал-демократия должна быть построена новым поколением, без участия пенсионеров с коммунистическим прошлым. АК