28 сентября — 3 октября 2008 года в нашем городе в рамках мероприятий российско-германского международного форума «Петербургский диалог» прошел IV Российско-Германский Молодежной Парламент. Он был организован Российским Национальным Координационным Бюро по молодежным обменам с Германией совместно с немецким фондом «Германо-российский молодежный обмен». Цель данного мероприятия, как было сообщено вначале, заключалась в формулировании молодыми людьми собственных идей и рекомендаций по рассматриваемым вопросам, их обсуждение с использованием демократических парламентских процедур. Рекомендации предназначались для президента РФ Дмитрия Медведева и канцлера ФРГ Ангелы Меркель. Открытие и закрытие парламента происходило в главном зале Законодательного собрания Санкт-Петербурга, основная работа в стенах Северо-Западной Академии Государственной службы. Участниками парламента являлись представители молодежных общественных организаций из различных регионов России и Германии. Группу участников от Петербурга набирал Комитет по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями по рекомендациям НКО, в первую очередь, сотрудничающих с Германией. Наша организация является партнером организации «Немецко-Русский обмен», поэтому ее руководство рекомендовало меня как представителя СДСМ. Работа парламента проходила в рамках пленарных заседаний, где собирались все участники, обсуждавшие и голосовавшие общие вопросы, а также в рамках комитетов рабочих групп, которые прорабатывали отдельные темы. Из шести предложенных вариантов, парламент выбрал четыре: «СМИ и молодежь», «Роль молодежи в гражданском обществе», «Российско-германские отношения в свете актуальных тенденций международного развития» и «Российско-германская молодежная политика и молодежный обмен». Я выбрала участие в комитете «Роль молодежи в гражданском обществе». Парламент выбирал по сопредседателю от каждой страны на основе предвыборной речи, та же система действовала и в каждом комитете. В целом организация мероприятия была хорошей, впрочем несколько неровной. Главная проблема необходимость стремительно самоорганизоваться на двух языках при тотальной нехватке времени и некоторых промахах со стороны организаторов. В результате этого случались обидные накладки. Например, вначале планировалось, что во встрече с главами государств будут участвовать все, затем служба безопасности и протокола президента сократила группу до десяти человек, которых мы должны были избрать из своих рядов самостоятельно, причем двое сопредседатели парламента. Затем, служба безопасности потребовала выбрать не более двух человек, да еще срочно. Поскольку выборы генеральных сопредседателей были организованы лишь в конце второго дня, то организаторы самолично выбрали представителей на эту встречу и сообщили об этом постфактум. Разумеется, это вызвало бурю негодования среди участников, поэтому выборы сопредседателей выиграли те, кто наиболее отражал настроение аудитории и высказывал наибольшее возмущение. Со стороны России выборы выиграл участник от петербургской организации «Юпитер», начинающий журналист Анатолий Барзинский, со стороны Германии Роман Кривицки. В остальном, следует отметить, организаторы практически не вмешивались в работу парламента. В принципе атмосфера парламента была достаточно демократичной. Все, как правило, имели возможность высказать свое мнение (в том числе и резкое недовольство), внести любые предложения по обсуждаемым темам, процедурам и организации. Тем не менее, проблема двуязычной коммуникации при посредничестве переводчиков и временами «барахлящей» технике (синхронных передатчиков для перевода) при дефиците времени оставалась весьма актуальной. Так, текущий молодежный парламент в результате дискуссии признал представленный организаторами проект регламента, созданного на основе работы предыдущих молодежных парламентов, значительно недоработанным. Было принято решение принять его за основу и усовершенствовать к началу работы нового парламента. Посему было принято решение о создании комитета из шести человек, включающего сопредседателей, по подготовке новой версии регламента с учетом уже предложенных поправок, а также дальнейших предложений. Время заседания стремительно истекало, поэтому сопредседатели предложили всем желающим представить свои кандидатуры в небольшой предвыборной речи, затем делегировать им право в течение 5 минут составить список участников из четырех человек от двух стран с учетом достоинств кандидатов, гендерного баланса и пр., а затем парламенту утвердить этот список, либо отклонить его целиком, либо высказаться категорически против каких-либо кандидатов и отклонить их персонально. В результате уже указанных причин, а также того, что пожелали выдвинуться двенадцать человек (почти четверть парламента), данное предложение вызвало немало нареканий в своей недостаточной демократичности уже в процессе голосования за или против списка. Со своей стороны, я бы также предпочла рейтинговое голосование как наиболее демократичное в данной ситуации, поэтому я воздержалась в этой процедуре. Тем не менее большинством голосов был избран комитет по подготовке новой версии регламента, в который я вошла в качестве представителя от российской стороны. С момента получения электронного варианта регламента я планирую использовать в своей работе в этом комитете те замечания и предложения от участников молодежного парламента, которые они намеревались выслать мне лично, а также использовать рекомендации членов нашей организации. Следующий молодежный парламент запланирован на будущий год в Германии, и регламент будет рассмотрен в рамках его сессии. Я также предполагаю, что участники комитета по регламенту смогут предложить темы для рабочих групп парламента, а также внести другие предложения по организации мероприятия. Остается надеятся, что организаторам удастся преодолеть различные препоны и трудности, которые возникают у них при попытке отстоять идею Российско-Германского Молодежного Парламента, и они сумеют дать возможность жить и развиваться этому яркому и перспективному инструменту гражданского общества. Не всегда деятельность подобных молодежных парламентов можно признать удовлетворительной. К примеру, два года назад у меня был опыт участия в учредительном заседании Молодежного парламента с рекомендательным голосом при петербургском ЗакСе. К сожалению, он достаточно быстро превратился в постыдный фарс, возмутивший практически всех, кто решил в нем участвовать. На стадии подготовки мероприятия, уже после того, как я согласилась в нем участвовать, меня пытались различными способами принудить голосовать определенным образом. Разумеется, подобная «предварительная работа» сходу вызвала у меня чувства отторжения и недоверия к деятельности этого конкретного молодежного парламента, которые в дальнейшем лишь укрепились. Заседание проходило также в главном зале Мариинского дворца, собравшего в своих стенах представителей всех общественных молодежных организаций города. Парламент возглавлял сын спикера городской Думы. Спикер — который видя непокорность публики, ее упорное нежелание поддаваться грубому давлению и практически прямым оскорблениям и легитимизировать заранее принятые решения даже без всякого обсуждения — просто лишил в середине заседания Молодежный парламент его статуса, превратив в какую-то городскую ассамблею, затем предложил всем разойтись, кроме председателей комитетов, которых никто не слышал, не выбирал и не утверждал. Здесь же, при всех уже упомянутых неоднозначных ситуациях, были выдержаны идея и демократическая суть молодежного парламента, как они были заявлены. Наши представители Артур Куштанов (Россия) и Маркус Майер (Германия) получили возможность выступить на встрече в Главном здании Санкт-Петербургского Государственного Университета и обсудить наши рекомендации и мысли с главами России и Германии в форме открытого диалога, в ходе которого Медведев и Меркель в частности заинтересовались предложениями по программам молодежных обменов для людей с ограниченными возможностями, а также для школьников . Те самые рекомендации и мысли, что мы общими усилиями наработали в течение трех дней работы. Несмотря на то, что времени у них было немного минут 10-15, да и резолюции были «сыроваты», важен факт сам по себе: при адекватных условиях такие молодежные парламенты дают возможность не только найти единомышленников, сторонников и партнеров в молодежном секторе гражданского общества, но также обменяться идеями и мнениями (в частности, на основе своей идеологической платформе), сформулировать общие позиции и представить конкретные рекомендации для высших органов власти и широкой общественности. Мари-Анжелл Туре